sábado, julio 19, 2014

Historia política de Scouts de Argentina. La construcción del poder



En el texto anterior habíamos ubicado lo que denominamos “peripecias” o acontecimientos inesperados para la generalidad de las bases de las dos ex asociaciones fundantes de Scouts de Argentina:

·     -     La Imposibilidad de constituirse como Federación

·     -     La renuncia a la soberanía del Programa

                Decíamos que a la resolución de la OMMS de una “Asociación por país” se le sumó que en el caso del Escultismo Argentino la unidad no podía ser una Federación (como la Federación Española de Escultismo reconocida por la OMMS)

                Si la idea general (que no necesariamente era coincidente con los dirigentes del nivel nacional) era sumarse en una Institución federativa respetando las diferencias entre una y otra, el modo de construcción asociativa exigido por la OMMS comenzó a provocar recelo, malestar y cierta paranoia. No era un dato menor que por cada miembro de ASA (INSA) había 3 de USCA y lo que ello podría implicar políticamente si la fusión dependiera del voto de la mayoría… así de sencillo.

                Con relación a la coyuntura las dos ex instituciones determinan tres años de Gestión conjunta (igual cantidad de Consejeros para ambas ex asociaciones; Presidente ex ASA, Director Ejecutivo ex  USCA). Se suponía que en estos tres años se sentarían las políticas de base de las distintas áreas que garantizarían el buen funcionamiento institucional. La ex USCA tomaría la Dirección Nacional Recursos Adultos (columna vertebral de la ex USCA) y la  ex ASA  la Dirección nacional de Programa de Jóvenes (columna vertebral de la ex Asa).

                Con relación a la estructura se encuentra una salida un poco extraña para la mayoría proveniente de la USCA: la creación de la COPASCA (Comisión Pastoral Scout Católica) que se plantea como continuidad del Escultismo Católico dentro de Scouts de Argentina sin implicancia real respecto del Programa, la Formación y la Política de decisiones asociativas. Los grupos católicos pasan a ser homogéneos (abriendo esa posibilidad a otras religiones) y los de ASA heterogéneos sin que los primeros puedan trocar su “categoría” sin autorización eclesial. Los nuevos grupos que surgieran podrían elegir conformarse de una u otra forma.

                Con relación a la estructura de poder nos encontramos con el diseño de una organización vertical y panóptica, donde el control asociativo parte de quienes ocupan los cargos nacionales impidiendo alternativas de participación real y vinculante en las distintas áreas estratégicas, sin siquiera tener en cuenta en la conformación estatutaria otros modos de decisión comunes a las democracias participativas donde los miembros de la organización hagan uso de su derecho a decidir en los grandes temas asociativos por medio de referéndum o plebiscito, Asambleas de Programa, Asambleas de Formación, etc.



                Es interesante ver y analizar el organigrama institucional para darse cuenta de cómo la estructura está armada para que el poder circule por dos lugares; uno de ellos el Concejo Directivo y el otro, con mayor poder real, el Comité Ejecutivo.

                Para analizar el diagrama conviene ver cuáles flechas son las que “suben” y cuáles las que “Bajan” notando la ausencia de otras posibilidades de circulación del poder.

                La Asamblea Distrital es lo más próximo a los miembros, en ella una vez al año los socios deciden sobre cuestiones administrativas (memoria, balance) siendo la única posibilidad de proponer algo (mociones para la Asamblea Nacional) que de ser aprobadas luego pasarán por el filtro de la “interpretación” que den el Concejo Directivo y el Comité Ejecutivo. Los únicos cargos nacionales electivos son el Presidente de la Asociación y los Concejeros Nacionales que se hacen directamente por proposición en la Asamblea Nacional. Los Distritos al estar atomizados cuentan con un diluido poder de influencia sobre la Asamblea Nacional, reduciéndose generalmente a acuerdos para los candidatos al Concejo Directivo y a la Presidencia.

                La Zona no representa a una región determinada sino a la Nación (art. 57 de los Estatutos). No nos encontramos con una estructura que permita a una determinada región del país tomar decisiones y a partir de ellas influir de alguna manera sobre las políticas nacionales. Claramente el artículo 65 de los Estatutos especifican que las zonas son el organismo de coordinación para la aplicación de los planes y políticas nacionales. De hecho los Asistentes Zonales, cuyos cargos no son electivos y requieren de la aprobación forman parte del nivel nacional. Puede notarse claramente cómo la estructura funciona… control asociativo. La única estructura que representa a los grupos es el Distrito, con las funciones que también competen de aplicación de las políticas nacionales.

                La Asamblea Nacional según los Estatutos fija la política de la Asociación lo que en los hechos es una declaración de buenas intenciones, ya que al sesionar una vez al año y no preveer otro tipo de mecanismo participatorio de los socios en la practica resulta el lugar donde a veces se legitima la labor del Ejecutivo, especialmente en lo que hacen a las políticas de las Areas Estratégicas ya que la historia ha demostrado que si las decisiones de las Asambleas no conforman al Concejo Directivo o al Comité Ejecutivo simplemente se las deja pasar de largo, como ejemplo basta la decisión asamblearia de INDABAS vinculantes que durmió plácidamente algunos años, luego se mocionó nuevamente y se hizo una política de Programa Participativa y después desde el Ejecutivo la dieron de baja con otro Proyecto… esto muestra a las claras por dónde pasa el poder real en la Asociación.

                El sistema colegiado no permite que los socios se organicen con proyectos de gestión, ya que la representación es individual y a un Cuerpo Colegiado manteniendo la hegemonía los lugares donde más afiliados hay como Buenos Aires, lo que muestra a las claras un sistema que no soluciona el desequilibrio real sin permitir otros modos de representación regional como podría ser un Concejo Directivo conformado por concejeros de regiones geográficas. En lo concreto, todo el poder se concentra en unos pocos, y de Buenos Aires y alrededores. Esto ocurrirá en todas las áreas ya que para estar en un Equipo Nacional simplemente por una cuestión de costos y distancias hay que estar en Buenos Aires o alrededores, perdiéndose la riqueza de la diferencia.

                El Concejo Directivo lleva adelante las decisiones de un fin de semana de una larga y pesada Asamblea donde los socios llevan sus representantes. Por estructura se reúne una vez al mes y trata distintas cuestiones que se entrecruzan con el Comité Ejecutivo, que es el poder real de la asociación.

                El Director Ejecutivo que entre otras cuestiones es un puesto rentado por lo que tiene que dedicar todo su tiempo a la tarea, es quien verdaderamente tiene el poder de la Asociación, al igual que los Directores de Area –que también son puestos pensados como rentados-. Son los que según los Estatutos proponen el Plan Anual y las políticas a adoptar (Estatutos, artículo 46) y como ya se habrán dado cuenta, toda la línea del Directivo hasta las Zonas son cargos Nacionales NO electivos por los socios… además al ser Operativo son los que están en contacto a través de sus estructuras directamente con los miembros de la asociación, y las políticas propuestas son por ocurrencia de ellos o por ocurrencia de los equipos propios (que son el nivel nacional), de allí que las primeras políticas de Programa y de Formación los órganos decisorios eran los Nacionales y que las dificultades que se encontraban en el contacto con la realidad se reducían en función a la ideología impuesta, en problemas de aplicación sin cuestionar los marcos elegidos de Programa o Formación.

                En el texto anterior planteábamos que los relatos surgen como “los intentos de superar o llegar a una conciliación con la infracción imprevista y sus consecuencias”.

                A la primera peripecia, la de una Federación se responde con un Estatuto que garantiza una estructura de poder basada en el control haciendo sumamente dificultoso a los socios cualquier tipo de cambio que no venga directamente de “arriba”, generalmente por cargos no electivos (Comité Ejecutivo). Esto no será sin consecuencias y generará nuevos relatos.

                A la segunda Peripecia respecto de las Políticas de Programa y Formación, se responde con la imposición de la participación en un 100% no solo en el uso de la malla MACPRO sino en la utilización de las Cartillas, invalidando desde el Comité Ejecutivo cualquier intención de que la cuestión de las áreas estratégicas de Programa y Formación sean definidas por los miembros de Scouts de Argentina, lo que generará no solo nuevos relatos sino una fragmentación importantísima del escultismo en Argentina.


                Cuando la Asamblea Nacional decidió “correrse” de los convenios, tanto el Concejo Directivo como el Comité Ejecutivo desoyeron los mandatos aprobados por los socios, mostrando que el verdadero poder no está en la Asamblea Nacional sino que circula por otro lado. Con los años sólo se hizo viable una de las cuestiones, el correrse del convenio (2005) ya que el Comité Ejecutivo pensaba que no convenía a Scouts de Argentina, lo que hizo viable lo que el propio Comité Ejecutivo decía que era imposible… o sea… alguien estaba equivocado. La política de INDABAS (2005) en la forma de implementación que eligió el  Ejecutivo estaba destinada al fracaso (2007 – 2008) esto valió para poder nuevamente cambiar la política con una más dócil a los intereses de los cargos no electivos del nivel nacional (2011) donde se vuelve a definir que la discusión se realiza por “espacios asociativos”, lo que implica definir que la decisión del programa queda en manos del “espacio nacional” que se caracteriza por ser representante del Comité Ejecutivo. Basta recorrer los nombres de quienes estuvieron como Directores de Área para poder pensar en el grado de responsabilidad que cada uno de ellos tiene respecto de la no construcción de una asociación donde la democracia participativa sea la que define el destino de Scouts de Argentina… pero estos son temas para otro texto.

domingo, julio 13, 2014

Historia Política de Scouts de Argentina. Peripecias




                ¿Qué es un relato sino la afirmación de lo que se considera que es la realidad? Jerome Bruner[1] no duda en afirmar que los relatos nunca son inocentes, esconden un mensaje oculto que muchas veces el propio narrador no sabe qué interés persigue porque se ha acostumbrado a ver la realidad de ese modo convirtiéndose en un narrador – narrado por otro.

                El relato tiene la “capacidad de modelar la experiencia” de allí que no pueden obviarse sus consecuencias políticas en la vida cotidiana porque “una narración no modela solo el mundo, sino también las mentes de quienes quieren darle un significado”. Quizás en el siglo que corre sea conveniente hablar de “relatos”… más de uno… y debemos preocuparnos cuando en un país o una institución tenemos solo uno que niega u oculta hechos y acontecimientos. Existen tantas realidades como construcciones narrativas podamos realizar, en nuestra vida cotidiana accedemos a ellas por medio de la Televisión y las noticias que en este siglo muestran para el que quiere ver, a cuáles intereses sirven.

                La historia es un relato construido desde una posición, y es conveniente que cada uno conozca desde dónde se produce lo que se dice sino corre el riesgo de convertirse en un narrador – narrado por un mensaje oculto que lo hace transmisor de una posición ideológica desconociendo a qué intereses sirve y los efectos que esto genera.

                Cambiando de tema (o no) hoy ingresé a la página de Scouts de Argentina. En la pestaña “nosotros” me dirigí a “Historia” donde habla del “surgimiento del escultismo en nuestro país”… ingrese al relato oficial que la institución realiza sobre sí misma. Leo en ella algunas cuestiones previas a la fundación de la primera Asociación Scout Nacional y el decreto de Irigoyen que habilita la fundación de la Asociación Nacional de Boy Scouts Argentinos (INSA). Con posterioridad hace referencia disimuladamente a la fundación de la segunda Asociación Scout Nacional presentándola como una nueva “vertiente del movimiento scout” que en 1937 asume el nombre de USCA… de allí en más nada dice relatando una continuidad sin baches, sin quiebres, sin antinomias y segregaciones, asumiendo la historia del movimiento como la de una sola Organización cuando sabemos que aún en la actualidad hay más de una, y esto no es obra de la casualidad. El movimiento no es la organización y viceversa.

                No puede pretenderse que en una página institucional figuren los conflictos pero sí que se señale que la historia no es un continuum. Simplemente para referirnos a algunas disrupciones, podemos decir que nada se dice sobre que si hoy existen los Exploradores de Don Bosco (fundados en 1915 y que en otros países se los conoce como “scouts salesianos”) que por ser los salesianos referentes en lo educativo a nivel nacional, gracias al Ministro de Educación pudieron burlar la hegemonía instituida por el decreto de Irigoyen que obligaba a someterse a quien quiera llamarse scout o usar el programa, a la Asociación Nacional de Boy Scouts Argentinos ya que no se les permitiría fundar otra  Asociación Civil, usar el nombre de “scout”, uniforme y programa (a los que interese pueden leer el decreto en un viejo artículo de Apuntad Alto… pinche aquí). Tampoco se hace referencia al conflicto histórico entre las dos Instituciones scouts (la legal y la amparada por la Iglesia Católica) por la hegemonía dentro movimiento mediante distintos tipo de artilugios, como el impedimento sostenido en el tiempo (que no fue eterno) de que la USCA pudiera constituirse como Asociación Civil, lucha que duró décadas. Nada dice que el origen de las dos es de “derecha y conservador” con una fuerte injerencia de la Iglesia Católica en una, pero con una fuerte injerencia de las Fuerzas Armadas en la otra. Ni que hablar como punto positivo de las visiones educativas que fueron generando a lo largo de los años, con diversas riquezas, puntos de encuentro y también de disyunción. Nada dice de que en 1996 como producto de una ardua negociación se produce la fusión de las dos Asociaciones Civiles en una sola, aportando la ASA (INSA) 7000 miembros (mas el reconocimiento de la OMMS) y la USCA 24000 miembros. Tampoco dice que desde el inicio de la llamada “Unidad” se produjo la fragmentación de parte de quienes no estaban de acuerdo con el modo en que se había producido, estallando distintas asociaciones de menor tamaño en distintas partes del país con grupos de las dos “ex”. El relato del texto, por omisión da una falsa idea de continuidad sin señalar las peripecias que fueron las generadoras de distintos relatos, y como decía antes esto nunca es inocente.

Dos peripecias de origen.
"Articular históricamente lo pasado
no significa conocerlo «tal y como verdaderamente ha sido».
 Significa adueñarse de un recuerdo tal y como relumbra
 en el instante de un peligro."
Walter Benjamín

                La mayoría de los que crecimos en las dos ex asociaciones fundantes de Scouts de Argentina siempre quisimos la Unidad del Movimiento Scout en una sola Organización. El mejor ejemplo de lo que esperábamos que ocurriese por proximidad cultural, era el del Escultismo Español donde la Organización Scout laica (ASDE) y la Organización Scout Católica (MSC) respetando el principio de la OMMS que solo puede existir una Organización por país, se nuclearon para formar la FEE (Federación del Escultismo Español) conservando las tradiciones educativas en cuanto a la implementación del Programa que cada una de ellas tenía (y sigue teniendo), evolucionando a partir de los intercambios y nuevos desarrollos.

                Jerome Bruner define la peripecia como el acontecimiento inesperado que altera el orden previsible de las cosas y al relato como “los intentos de superar o llegar a una conciliación con la infracción imprevista y sus consecuencias”… si es que quiere llegarse a algún tipo de resolución o simplemente a la imposición de una hegemonía. La narración es una “invitación a encontrar problemas, no una lección de cómo resolverlos. Es una profunda reflexión sobre la condición humana, sobre la caza más que sobre la presa”.

                El origen de la primer peripecia en el proceso de unificación de Scouts de Argentina podría ubicarse en el agregado de una condición más a la conocida “una asociación por país”: La imposibilidad de constituir una Federación como la Española ya que según supuestos análisis de la situación de Argentina la OMMS descarta de plano la opción federativa. De allí que en lo concreto el modo de Unificación implicaba una sola posibilidad: la fusión… la violenta reducción de dos cosas a una, lo que inicia la suspicacia y tomas de posición entre las instituciones ya que en el proceso de unidad cada una de ellas podía perder (y no conservar) lo que era propio en función de lo común, cuestión impensable con los buenos modos construcción política que traten de respetar la diversidad, generando como únicas posibilidades ante la unificación el sacrificio de la diferencia, la autosegregarción, o la segregación. Esto es lo que genera el Uno cuando no tiene apertura hacia lo Múltiple. Las preguntas que se desprenden de esta situación son las siguientes: ¿faltó vigor por parte de las dos ex asociaciones para hacer valer la posición Federativa? ¿Se aceptaron así nomás la unificación tal como la planteaba la OMMS sin evaluar las posibles consecuencias? ¿Cuáles eran los intereses políticos en juego? ¿Fue parte de una operación política hegemónica?... eso es algo que solo conocen los protagonistas, los que ocupaban los más altos cargos asociativos.

                En la “previa” ni ASA (INSA) ni USCA tenían una realidad homogénea. Las dos instituciones venían de procesos de desarrollo y luchas internas que se dispararon aún más con el proceso Fusión institucional ya que el tiempo comenzó a ser un factor importante para provocar cambios en lo interno de manera de llegar mejor posicionados al momento de la fundación de la nueva asociación en las dos áreas fundamentales: El sistema de poder (Estatuto) y el Programa. El sector más sensible para la mayoría era el Programa de Jóvenes de allí que por el lado de la USCA (la que conozco más por origen) se construye el PEECA (Proyecto Educativo del Escultismo Católico Argentino) sobre fines de los 80 y principios de los 90 junto con la elaboración del “Programa Scout” y en una decisión que generó un profundo quiebre con las Guías (AGA) se abren las ramas femeninas posiblemente para ponerse a tono no solo con la época sino con lo que sucedía en la otra Institución que contaba con ramas mixtas lo que, como en muchos países, permitía subir el número de beneficiarios ante la baja mundial que se estaba produciendo desde la década del 60. El costo de este posicionamiento implicó borrar de un plumazo el modelo participativo de construcción del programa a través de INDABAS, asambleas de Programa donde los MS de las ramas decidían por medio de distintas propuestas las reformas necesarias… ellas habían mostrado una efectividad importantísima especialmente porque los diseños se hacían teniendo en cuenta las distintas realidades por fuera de las oficinas nacionales, lo que había llevado a la Asociación a tener una diferencia estadística positiva muy significativa en ramas intermedias y mayores (hoy Caminantes – Rovers) respecto de ASA (INSA) y lo que no deja de ser importante muy por encima del promedio de la Región Americana. El poder real de la Iglesia Católica dentro de los scouts era menor ya que en las parroquias se miraba a los scouts con cierto recelo, excepto algunas excepciones... podría afirmarse que en la práctica el Escultismo Católico generalmente tenía muy poca influencia de la Iglesia Católica Institución.

                Del lado de la ex ASA sobre finales de los 80 venía solucionando sus problemas de la influencia de las Fuerzas Armadas en la Asociación y recuperando con diversos procesos exitosos el impulso en ramas en las que tenía poca cantidad de miembros, especialmente las intermedias y mayores (Caminantes – Rovers), aún así la diferencia en menos respecto de la USCA era significativa de allí la dificultad (por ejemplo) de poder pensar el programa Rover con una cantidad importante de miembros en la rama. El proceso interno también tuvo su costo en luchas y segregaciones entre diversos grupos y posiciones. Sobre el año 94 se posiciona para lo que sería la discusión del programa a partir de dos nuevos documentos: “Rutas Argentinas” y “Un lugar en el mundo.

                Para la mayoría las cartas estaban echadas… por un lado la discusión sobre el poder se dirimía en la conformación de los Estatutos y en los pactos de gobernabilidad de los primeros tres años, que debían garantizar la no absorción de una asociación por otra (en otro artículo trabajaremos sobre este tema). Por otro lado, el Programa Educativo iba a tener que ser manejado con mucho cuidado de forma de respetar de la mejor manera posible cuestiones sensibles a ambas instituciones… todo un desafío… pero aquí nos encontramos con la segunda peripecia, donde nuevamente irrumpe lo no esperado.

                Mientras el cuerpo asociativo profundizaba la integración en la práctica de lo que sería el nuevo modo organización repartiendo de forma “equitativa” los porotos del poder, el Comité de Unidad conformado por ambas asociaciones por su parte hacía de las suyas y esto claramente lo podemos leer en la memoria de Programa 1994 – 1998. Escrita por Búfalo Fernández donde expresa qué es lo que estaba pasando y se desconocía. Tomo citas textuales del documento, que es de acceso público en internet.

                En el año 1995 (un año antes de la Fusión) ocurría lo siguiente: “En el MARCO de la Conferencia Scout Interamericana, realizada en Septiembre en Colombia, en la cual asisten Mónica Maillet, Antonio Augusto Farías Marquez, Guillermo De Batista, Diana S. de Molinas, Daniel Ñañez, Marta Rago, Rafael Espinola, se decide en nombre de SA adherir completamente a la política de Programa de la Región y MACPRO como metodología para el diseño de Programa de SA.”(…) “En el Acta del Comité de Constitución del 12/5/95 se encomienda a Marta RAGO y a Daniel Vázquez que tomen las decisiones sobre el Plan de Acción de Programa. También en esa acta se aprueba la utilización de las fichas REME y que el Corresponsal Único REME funcione por “carril separado” a Programa. Además se encomienda a Emilio NAVARRO que modifique el temario del Encuentro de Dirigentes Rovers de USCA y, si no se logra, que se suspenda el encuentro”

                Posteriormente y ni bien se inicia el trabajo en SdeA se comenzaron a sentir los efectos de la pérdida de Soberanía respecto del Programa de Jóvenes cuestión que en la Memoria de Programa citada es evidente ya que cualquier cuestionamiento de esa decisión era leído como disputa por hacer valer una hegemonía sobre otra (y viceversa) cuando de lo que se trataba era sobre la construcción participativa de un Programa dentro de los lineamientos de la OSI (la malla) vrs. el Programa OSI tal cual lo producían las cartillas. Los involucrados en la decisión de mayo del 95 se responsabilizaban los unos a los otros: “Uds aceptaron primero” “¡no, fueron Uds!”; “Uds no avisaron a las bases asociativas” “¡No, fueron Ustedes!” lo que marcaba claramente el reconocimiento del error cometido (por ambos) pero ¡Nadie lo intentaba reparar!

                Siguiendo con la memoria de Búfalo Fernández, para el 14/07/95 el Comité de Constitución realiza un Seminario de presentación de MACPRO, “en ese entonces el Comité había definido un Comisionado único en Programa, que era Claudio Segretin, y de Formación Guillermo De Batista, ambos supervisados por Daniel Vázquez - Director Nacional de Métodos Educativos, y Marta Rago Sub Jefa Scout Nacional”. Algunos participantes de mi zona vinieron por un lado atraídos por la oferta de una malla común de objetivos y un método de construcción del Programa que no implicaba renunciar a la construcción conjunta a partir de las experiencias de las dos organizaciones, sino que podía constituirse como punto de partida aunque la malla fuera exagerada en la cantidad de objetivos. La información que se bajó es que era sólo una malla de objetivos y que el programa era a construir supuestamente por nosotros cuando nos constituyéramos en una asociación única. Con posterioridad a este evento se invitó a unos pocos dirigentes para trabajar con el tema, el criterio de selección corre a cuenta de quienes lo hicieron.

                En la Conferencia Mundial de Julio de 1996 se dio inicio a las conversaciones para conformar un grupo de trabajo regional para el armado de las Guías de Método y Programa... Es importante notar la diferencia: una cosa era utilizar el MACPRO, otra cosa distinta era utilizar las guías regionales que se iban a construir en función del MACPRO, ya que en base a los objetivos quienes adherían a ellos se podrían construir distintas Guías de Programa.

                La primera reunión se realizó en Chile en el mes de Agosto de 1996; participarían de ella “Claudio Segretín, Claudia Navarro, Guillermo De Batista, Gabriela Marcheli (luego Directora de Recursos Adultos) y Jorge Fernández (luego Director de Programa). Las cartas estaban echadas… 4 meses antes de la fundación de Scouts de Argentina se decidió someter el Programa de Jóvenes de la Asociación y el Programa de Recursos Adultos a una instancia supranacional que limitara la soberanía de la naciente asociación, de hecho se mandó a la reunión a los que serían Directores de las Áreas de la asociación que todavía no se había fundado y no a los que estaban como responsables del tema en ese momento, ya que por cuestiones estratégicas propias de las dos ex asociaciones iban a ser elegidos como Concejeros Nacionales, como el caso de Daniel Vazquez. La dificultad para la mayoría de los miembros de la Asociación no era el uso de la Malla de objetivos como punto de partida (aunque generaba resistencias)… el verdadero problema era subordinar sin posibilidad de modificaciones la construcción del Programa al grupo supranacional que construiría las Guías de Programa y Método (las cartillas), lo que implicaba arrancar una nueva asociación perdiendo la soberanía respecto del área que más preocupaba. En lo concreto la decisión tomada echaría por tierra un verdadero proceso de construcción participativo del Programa que partiera de las importantes experiencias educativas previas de las asociaciones negociando acuerdos progresivos para lograr el mejor programa posible para Scouts de Argentina. Las preguntas obligadas son ¿se evaluaron las posibles consecuencias que acarrearía el dirimir el conflicto de construcción del programa pateándolo para “afuera”? ¿hubo un real convencimiento de que esta decisión solucionaría los problemas? ¿o fue parte de una Operación política de quienes tenían miedo a ser absorbidos?.

                 En esos últimos meses de 1996 los cuerpos asociativos (miembros) de las asociaciones fundantes de Scouts de Argentina poco sabían de todo esto por diversos motivos: fue decidido cuatro meses antes de la Fundación de la Asociación por lo que la cuestión interna tenía foco en el proceso de unificación más complejo, que era informar y debatir en las asambleas distritales dar de baja a las asociaciones existentes para formar una nueva; la adecuación que se venía realizando para el trabajo conjunto (unificaciones de distrito, conformación de equipos, etc) generaba todo lo esperable en una situación así… gran stress institucional; por último la velocidad de la información no era la actual… a mediados 1995 aparecía “la nube” en Argentina y los usuarios generalmente eran empresas, la conexión telefónica en 1996 tenía 45000 miembros los que mayormente eran bancos, empresas y un escaso número de ciudadanos que podían acceder a una computadora y pagar el elevado costo de la conexión telefónica. Con la desinformación garantizada la explosión de este tema era cuestión de tiempo. Podría decirse que la decisión de la pérdida de soberanía fue tomada “entre gallos y medianoches”… en este caso no sería cuando los miembros de las asociaciones estaban dormidos, sino todo lo contrario, cuando estaban sobrepasados por la multiplicidad de tareas previas a la Unidad. Los personeros de este pacto lo defendieron durante años argumentando la imposibilidad de salida de esta situación, lo que no era cierto y lo que tampoco fue sin graves consecuencias como las salidas en masa de grupos y distritos ante lo que no podría ser discutido, sumadas a las pérdidas internas de dirigentes muy valiosos de ambas asociaciones en virtud del enorme grado de conflictividad generado.

                Hicieron falta 10 años de dificultades asociativas para que en virtud de cómo venía haciéndose la construcción de la Cartilla de Caminantes en el Grupo de Cartillas, y a propuesta de un Director de Programa y un Concejero Nacional que venía bregando hacía años por el tema de la soberanía programática, con el aval decisorio del Concejo Directivo en su conjunto y bajo el enojo y la presión de la OSI se decidiera disminuir el compromiso con el grupo de Cartillas de la OSI reservándonos como país la posibilidad de adherir de mínima a las decisiones sobre el Programa Regional. Se decidió aquello que durante años se había afirmado que no podía decidirse, que era sostenido en la falacia: “Tenemos que cumplir los compromisos asumidos”. Gran parte del sector político que sostenía el “no podemos irnos” se puso de acuerdo con el otro sector que reclamaba un programa soberano y así de sencillo se produjo la decisión. Basta leer las actas del Concejo Directivo 2005/2006 para darse cuenta de la veracidad de lo que comparto con Uds.




[1] Jerome Bruner “La fábrica de historias. Derecho, literatura, vida”. Ed Fondo de Cultura Económica 2013

miércoles, julio 09, 2014

Haciendo jabones con los deshechos de campamento



     Todos sabemos lo complicado que es salir de campamento... comúnmente vamos lugares que prácticamente no descansarán de acampantes durante todo el verano, por lo que el impacto en el medio ambiente natural será nocivo tanto para el suelo como para las aguas.


     Uno de los problemas más importantes es ¿qué hacemos con la basura?. La mayoría de los campings suelen tener lugares para depositar la basura, pero no para poder eliminar los aceites que utilizamos... por lo tanto el impacto sobre las aguas suele ser directo, ya que de las piletas de lavado surge una cañería que termina... en un arroyo o hilo de agua. En los casos que acampamos directamente en un campo, solemos tener en cuenta el traslado de la basura al pueblo haciendo algún arreglo con los municipios locales, pero  se complica en el caso del manejo con los aceites que utilizamos.

     He aquí una excelente idea y técnica  que puede convertirse en una excelente actividad para campamento, que a su vez da sus frutos ya que permite utilizar lo producido durante o después del campamento:

Fabricando jabón casero

Es muy fácil reciclar el aceite usado de la cocina para fabricar un excelente jabón para uso doméstico. 

El jabón ya era utilizado desde el año 2.800 a.C. De esta época data un material jabonoso encontrado en unos cilindros de arcilla durante una excavación arqueológica en la ciudad de Babilonia. En estos cilindros había unas tallas que describían el proceso de hervir las grasas con ceniza, método ancestral de fabricación de jabón.



¿Por qué hacer jabón?

Materiales que hacen falta para fabricar jabón:

· Aceite comestible usado de cualquier clase: soja, girasol, semillas, oliva. etc. Hay que pasarlo por un colador muy fino para quitarle las impurezas.

Materiales que hacen falta para fabricar jabón:
· Aceite comestible usado de cualquier clase: soja, girasol, semillas, oliva. etc. Hay que pasarlo por un colador muy fino para quitarle las impurezas.

· Aceite comestible usado de cualquier clase: soja, girasol, semillas, oliva. etc. Hay que pasarlo por un colador muy fino para quitarle las impurezas.
· Una olla grande (25 litros)
· Palo de madera para revolver.
· Moldes de plástico o de icopor.
· Agua.
· Soda cáustica.
· Sal común.
· Medio vaso de jabón lavaplatos para dar aroma.

CÓMO HACER EL JABÓN CASERO:

1.- Guardar el aceite usado hasta juntar dos litros y medio.

CÓMO HACER EL JABÓN CASERO:

1.- Guardar el aceite usado hasta juntar dos litros y medio.
CÓMO HACER EL JABÓN CASERO:
1.- Guardar el aceite usado hasta juntar dos litros y medio.
1.- Guardar el aceite usado hasta juntar dos litros y medio.


6. Se sacan los jabones de los moldes. También se puede echar la mezcla en una bandeja grande. Se la deja reposar y antes de que se quede totalmente dura se corta en pastillas. Para que resulte más cómodo despegar los moldes se los puede enharinar o cubrir con aceite.

Durante la edad media el jabón era un artículo muy caro, por lo que su empleo era limitado. Recién en el siglo XIX que se difundió el uso del jabón en Europa y luego en el resto del mundo.
Tanto los jabones de baño como los detergentes parten de la misma base, la diferencia está en que los jabones se fabrican a partir de sustancias naturales, como grasas animales y vegetales, mientras que los detergentes se elaboran a partir de materias primas sintéticas. El jabón es básicamente una sal obtenida de las grasas, que resulta soluble en el agua. La saponificación es la reacción de una solución alcalina con las grasas animales y vegetales (sebo y aceites)
Porque el aceite que sobra en el hogar y se tira por el fregadero termina en nuestros ríos. Una vez allí forma una película que no permite la oxigenación y destruye peces y plantas acuáticas.


Un litro de aceite contamina 50.000 litros de agua.

2.- Llenar una olla con dos litros y medio de agua. Para fabricar jabones de colores se puede añadir al agua colorantes de repostería.


3.- En un ambiente ventilado y con la ayuda de un palo, diluir en el agua medio kilo de soda cáustica y un puñado de sal. Se producirá una reacción química (calor) que requiere algunas horas hasta que se enfríe . La soda cáustica es un material que daña la piel si se pone en contacto directo con ella. Por eso es recomendable utilizar guantes y lentes protectores.
4.- Se vierte lentamente el aceite sobre la mezcla líquida revolviendo en forma permanente (siempre para el mismo lado, porque de lo contrario se puede "cortar" el jabón). Si quiere hacer jabón con esencias añada hierbas aromáticas u otros tipos de aromas naturales (Vainilla, etc.).
5.- Cuando la mezcla se espesa, se echa en los moldes y se deja endurecer durante varios días. Si tiene ansiedad por ver como salen los jabones puede acelerar el proceso colocando algunos en el freezer.

domingo, julio 06, 2014

Historia Política de Scouts de Argentina.


                    

                    Luego de ser invitado a dar un “me gusta” a la página de uno de los candidatos a la Presidencia de Scouts de Argentina realizo un comentario en el Facebook: “Tamos mal…”, sin que ello significara un juicio de valor respecto de la persona que se presentaba sino una simple “ironía institucional”, ya que el candidato viene ocupando cargos asociativos nacionales en Scouts de Argentina desde que la institución existe y aún desde antes, en la ex Asociación Scouts Argentinos (o ex INSA). Ese comentario bastó para que automáticamente surgieran observaciones de algunos contactos del facebook y lo que más me llamó la atención, personas que no son contactos personales… ¡incluso apareció un “Me gusta” del candidato! que tampoco es contacto, lo que no dejó de sorprenderme.

                Cuando vemos humo detrás de una montaña podemos pensar distintas cosas: que hay un incendio, que alguien nos envía signos para comunicarse con nosotros, que están haciendo un asado… lo mismo ocurre con lo que leemos… es el INTERPRETE EL QUE OTORGA EL SENTIDO o la significación a lo que lee y desde allí realiza las interpretaciones. Si bien me encontré algunas preguntas  respetuosas a las que inmediatamente contesté diciendo “Historia política de Scouts de Argentina” y “hace falta gente joven”, también me encontré con posteos que decían que “descalificaba” al candidato o que escribía “desde el resentimiento”, “voluntad de esclavo” sugiriendome que me haga un “harakiri”. Sencillamente me pregunté ¿No ha cambiado nada en estos años?

                Quizás por eso se hace necesario hacer historia… porque Scouts de Argentina pareciera seguir funcionando con la misma lógica fundacional donde lo heterogéneo se convierte en negatividad y el otro en enemigo ubicándose, a partir de esto tenemos los que están del lado de la “verdad” y los que están "fuera de ella" ¿quiénes son los esclavos que trabajan para el Amo? 

                  Esta lógica - política propia del siglo XIX y del siglo XX lo único que ha logrado es aplastar la diferencia o segregar (en algunos casos autosegregar) a quienes están dispuestos a participar de lo común pero sin renunciar a su singularidad. El modo de funcionamiento es tan básico como mortífero: Ante lo que no “encaja” del otro es mucho más sencillo y placentero hacer una política basada en la rivalidad que en el respeto y el crecimiento a partir de la diferencia… ahora que estamos en pleno mundial en el fútbol lo podemos entender claramente: “Brasil decime que se siente, tener en tu casa a tu papá…”, “los tenemos de hijos”, agreguenle las bromas  y las distintas referencias (sexuales) que se les puedan ocurrir donde lo obsceno se muestra claramente ¡es que en la rivalidad las cosas sí encajan! ¡No hay que preguntarse nada sino simplemente dividir el mundo entre amigos /enemigos, triunfadores/ perdedores, los de “este lado” / los del “otro lado”!

                Esta forma de hacer política hace imposible construir un modo de lazo social estable y superador de las antinomias que a su vez aloje y respete las diferencias. Esta misma lógica ha segregado y autosegregado personas de “un lado” o de “otro” (porque siempre que hay un lado, los demás por definición están en el “otro” aunque no sea así)… y nunca es sin consecuencias. Pensar que no se traslada a los grupos y de allí a los chicos es como mínimo inocente.


                En próximos posts, si les interesa, avanzaré sobre una visión de la Historia Política de Scouts de Argentina… quizás puedan entender por qué desde mi punto de vista “tamos mal”.